Degustácia Ursus Senátor, Prelát a Nôta - sklo vs. PET

Po vyše roku sa mi konečne podarilo zájsť do Čutkovskej doliny, bolo neskoro po obede, tak prečo neochutnať nejakú miestnu špecialitku a vziať si so sebou aj to nejaké pivo z produkcie pivovaru Ursus. V ostatnom čase som ochutnal dve pivá, Senátor (6.6/10) a Prelát (7.0/10), mali potenciál na zlepšenie senzorických vlastností (hlavne odstrániť prítomnosť acet aldehydu) aj s trochou empatie, predsa to bolo krátko po sprevádzkovaní pivovaru (aj keď som presvedčený, že "von" sa má expedovať len bezchybný tovar, nápoj). 

Pri ostatnej návšteve mi vo Fatranke na otázku predaja ich piva vo fľašiach dali kladnú odpoveď, až na to, že (nepredpokladal som to) mi ich čapovali (Senátor, Prelát a Nôta) z výčapného kohúta do 0.5l PET fiaš (cena tuším za ne bola 9.10€) a v predajni suvenírov, pochutín, pečiva a taktiež piva, tie isté, len v darčekovom balení v 0.33l sklenených flašiach (cena balenia 8.30€). To dalo myšlienku porovnať dvojice pív, ako sa javia. Takže každé pivo má dve bodové hodnotenia, ak sa nejako líšia senzorické vnemy, tak popis je oddelený lomítkom, prvý popis sa vzťahuje na pivo v PET fľaši, druhý na pivo v sklenenej fľaši.  Pivá sme chutnali a popisovali spolu s Adrikom (pivna-turistika.sk). 

DÁTUM DEGUSTÁCIE: 13. 06. 2021

PIVOVAR: "Prvý ružomberský pivovar Ursus", Čremošná 8684, 034 06 Ružomberok, Výrobca: Drevovia, s. r. o., Dončova1449/17, 034 01 Ružomberok, SK

NÁZOV: Senátor
TYP PIVA: svetlý ležiak, nepaster, nefilter
ALKOHOL: 4.8%

STUPŇOVITOSŤ: 12°
BALENIE: 0.33l sklo fľaša hnedej farby / 0.5 PET fľaša hnedej farby
ZLOŽENIE:  voda, jačmenný slad, chmeľ granulát, kvasinky

TEPLOTA PIVA: 8°C

1. Aróma (1 - 10b.) : 4 / 4.5

Už pri prvom závane sa dala identifikovať vyššia miera prítomnosti acetaldehydu - arómy po zelenom jablku, začínajúcej bakteriálnej infekcii - kyslasto-octové a jasná prítomnosť oxidácie - sladkastý závan po mokrej lepenke, kartóne, chmeľová aróma sa niekde vytratila. / Taktiež acetaldehyd, ale v nižšej intenzite, už cítiť aj sladovú stopu, mierne ako pri pripálenom slade, fenolové. Obe s výraznými chybami, ktoré sa nemajú pri tomto pivnom štýle miesto. 
2. Farba (1 - 3b.) : 3 / 3

Jantárová farba tekutiny, ktorá bola mierne zahmlená.  

3. Pena (1 - 3b.) : 1.5 / 1.5

Veľmi nízka pena bielej farby, riedka, rýchlo opadla, nezanechala žiadnu stopu.

4. Chuť (1 - 20b.) : 8 / 9

Ľahší sladový základ s veľmi miernou stopou po sladine, ovocné estery, prítomnosť chute kyslo-sladkastého jablka. / To isté, len v nižšej intenzite. 

5. Horkosť (1 - 3b.) : 1.5 / 1.5

Veľmi nízka intenyita chmeľovej horkosti s tónmi po sene, kvetinkách.
6. Pocit v ústach (1 - 3b.) : 1 / 1

Veľmi ľahké až vodnaté telo k deklarovanému Plato, resp. prekvasu, nižšie nasýtené, prázdana chuť, všetko veľmi rýchlo opadne.
7. Celkový dojem (1 - 8b.) : 3 / 3.5

Obe pivá (PET / Sklo) sú skoro identické, mierne lepšie bolo na tom pivo v skle, tam sa neprejavila začínajúca bakteriálna infekcia. Aj tak obe majú rad vážnzch chýb, ktoré nie je možné akceptovať. Celkovo pôsobili že sú staré, oxidácia bola ich spoločným znakom, aj keď pri PET sa prejavila jasnejšie. Tieto dve fľaše sa už nemali vôbec čapovať, resp. predávať. (NP)
HODNOTENIE: PET 23 - 46 - 4.6/10  Sklo 24 - 48 - 4.8/10

NÁZOV: Prelát
TYP PIVA: polotmavý ležiak, nepaster, nefilter
ALKOHOL: 5.2% a 5.7%

STUPŇOVITOSŤ: 13°
BALENIE: 0.33l sklo fľaša hnedej farby / 0.5 PET fľaša hnedej farby
ZLOŽENIE:  voda, jačmenný slad, chmeľ granulát, kvasinky

TEPLOTA PIVA: 9°C

1. Aróma (1 - 10b.) : 4 / 4.5

Aróma po karamele, karamelkových cukríkoch strednej intenzity, ale s jasnou arómou po červenom jablku (kaprional etyl), mierne po kvasinkách a začínajúca bakteriálna infekcia. / Nižšia intenzita karamelu, bez príznakov infekcie a mierny prejav po chmeľovej kvetinkovej aróme.   
2. Farba (1 - 3b.) : 3 / 3

Farba tekutiny tmavší jantárový otieň, veľmi mierne zhmlené.  

3. Pena (1 - 3b.) : 1.5 / 1.5

Stredne vysoká, až nižšia pena béžovej farby, redšia, rýchle opadla, bez stopy na pohári.

4. Chuť (1 - 20b.) : 9 / 10

Nižšia intenzita sladovej chute s náznakmi ovocnej kyslosti. / Pri skle, kyselinku nahrádza mierna sladkosť, začínajúca oxidácia.

5. Horkosť (1 - 3b.) : 1.5 / 1.5

Decentnejšia horkosť s tónmi po bylinkách, kvetinkách. / Pri tomto skôr prejav korenistej chmeľovej chute.
6. Pocit v ústach (1 - 3b.) : 1.5 / 2

Veľmi ľahké telo, nižšie nasýtené, prázdne, priam vodové. / Ľahšie telo, skôr prijateľné. 
7. Celkový dojem (1 - 8b.) : 3 / 4

Obe sú problematické, mierne lepšie, ako Senátor. Hovoriť o tom, že majú vážne chyby spôsobené technologickým postupom, resp. nedodržaním hygienických postupov je asi zbytočné. V takomto stave a kondícii nemali opustiť pivovar, resp. zub času urobil svoju nepopulárnu prácu, veď nepaster a nefilter si vyžadujú veľmi veľkú mieru pozornosti pri skladovaní, plnení. Celkovo tieto pivá sú nezaujímavé a dovolím si tvrdiť, že podstatne horšie, ako som ich mal možnosť ochutnať pred rokom. Nepomôže trendová výhovorka, lebo kovid. V skle bolo prijatelnejšie, s nižším prejavom spomínaných chýb, taktiež údaj o obsahu alkoholu bol rozdielny. (NP)
HODNOTENIE: PET 23.5 - 47 - 4.7/10  Sklo 26.5 - 53 - 5.3/10

NÁZOV: Nôta
TYP PIVA: IPA, nefilter, nepaster
ALKOHOL: 6.1%

STUPŇOVITOSŤ: 15°
BALENIE: 0.33l sklo fľaša hnedej farby / 0.5 PET fľaša hnedej farby
ZLOŽENIE:  voda, jačmenný slad, chmeľ granulát, kvasinky

TEPLOTA PIVA: 9°C

1. Aróma (1 - 10b.) : 3 / 2.5

Výraznejšia prítomnosť diacetylu - vône po maslových pukancoch, staršom masle, mierne karamelová stopa, cukríky, vôňa po slade, žiadna po chmeli, ani náhodou nemá znaky akejkoľvek ipy, skôr chybného ležiaku.  Obe vzorky sú vôňou identické, jedine v skle cítiť aj jasnejší kanálový zápach, znak bakteriálnej infekcie.  
2. Farba (1 - 3b.) : 3 / 3

Tmavšia jantárová farba tekutiny, ktorá bola mierne zahmlená.  

3. Pena (1 - 3b.) : 2.5 / 1.5

Stredne vysoká pena bielej farby, stredne hustá rýchlejšie opadla, ale tvorí mierny prúžok na pohári. / Nižšia pena, opadla rýchle a nezanechala žiadnu stopu.

4. Chuť (1 - 20b.) : 7 / 7

Veľmi mierny pocit chute po slade, ale s výraznejšou stopou po maslových pukancoch, karamele a ešte výraznejšej stope po červenom jablku, ale aj acetaldehyde (teda zelenom jablku), prejav zatuchliny, pivničnej chute po starom korku. V oboch prípadoch.

5. Horkosť (1 - 3b.) : 1 / 1

Horkosť sa zúžila na pocit chute po staršom dreve, trpkejšie s dlhším chvostíkom.
6. Pocit v ústach (1 - 3b.) : 1 / 1

Veľmi ľahké telo, nižšie nasýtené, mierne sladkasto-suchší záver.
7. Celkový dojem (1 - 8b.) : 2 / 2

V každom prípade mimo štýl, s výraznými chybami pri fermentačnom procese, ale aj výberom chmeľu, jeho vekom, sortou a množstvom. Nič to nemá spoločné s deklarovaným pivným štýlom, na dôvažok, ak, tak práve nevhodne inšpirované tak diskutabilnou karamelovou českou (ale aj slovenskou) verziou, pohľadom, ako má vraj chutiť a voňať IPA,... nie takto teda nie. Len dúfam, že to je pozostatok nepredaných zásob z minulých várok, ak nie tak s pánom...(NP). 
HODNOTENIE: PET 19.5 - 39 - 3.9/10  Sklo 18 - 36 - 3.6/10

Poznámka: V prvom rade je to nemilé prekvapenie, očakával som po prvých ochutnávkach, že ďalšie pivá budú lepšie, podstatne lepšie. Smutné je, že naše spoločné zistenia pri dnešných pivách s Adrikom sú také, no "katastrofálne". Nie každý je ochotný nechať skoro 18€ za nepodarené a chybné pivá, popravde viem túto sumu aj vhodnejšie užiť, veď dať za 2.32 litra ležiaku a 1.16 litra vraj ipy sumu 17.40€ , t. j. v mixe 5€ za liter je už fakt cez,... ale tu nejde v žiadnom prípade o cenu, ale o celkom niečo iné. Myslím, že si aspoň v tomto rozumieme.

Pozn. : ako hodnotím pivo: 1. Aróma (1 - 10b.), 2. Farba (1 - 3b.), 3. Pena (1 - 3b.), 4. Chuť (1 - 20b.), 5. Horkosť (1 - 3b.), 6. Pocit v ústach (1 - 3b.), 7. Celkový dojem (1 - 8b.)